Regidores Felix Julca, Harry Celestino y Daniel Oncoy nunca se opusieron al proyecto del mall en Huaraz

SUCESOS PREVIOS A LA APROBACIÓN DEL ACUERDO DEL CONCEJO POR DEL DESISTIMIENTO: Es para muchos de conocimiento que el pasado martes 20 de agosto del presente año se llevó a cabo una sesión ordinaria del Concejo Provincial de Huaraz donde se trató como primer punto de agenda la aprobación del Acuerdo de Concejo 072-2019-MPH, que resolvió autorizar a la Procuraduría Publica Municipal, dándosele las facultades para presentar un “Nuevo Desistimiento del Proceso” ante la sala Civil Permanente.

En dicha sesión y con participación misteriosa de un grupo considerable de personas que con pancartas y arengas apoyaban la aprobación de dicho acuerdo pues pareciese que fue convocado adrede ya que fue la primera vez que un grupo de personas se presentó ante el concejo de tal manera. Siendo así en dicha sesión se aprobó con 8 votos a favor del desistimiento y 3 ABSTENCIÓNES de los regidores Felix Julca, Harry Celestino y Daniel Oncoy, quienes sustentaron lo siguiente:

– Que en dicha aprobación se estaban violando ciertos artículos del Reglamento Interno de Concejo – RIC, así como falta de probidad en los documentos sustentatorios para la toma de decisiones, tales como: ü Tratar como primer punto de agenda un tema tan controversial, el cual fue un pedido especial que hizo el alcalde para que pase a orden del día, debiéndose haber convocado con los días anticipados que establece el RIC, esto en vista que era un tema complicado a tratar por la magnitud de su impacto en la población huaracina.

– La entrega del informe técnico y legal ese mismo día (no respetándose los plazos que establece el RIC).

– La ausencia de al menos un dictamen por parte de la comisión de asuntos legales y otras comisiones relacionadas al tema como la comisión de Desarrollo Económico y Social.

– La falta de consistencia económica y datos inexactos de proyección, etc. dentro del informe técnico presentado.

– Falta de claridad en la sugerencia del asesor jurídico dentro del informe Legal presentado.

Presión social de un grupo de personas que a través de pancartas y arengas aplaudían a los regidores que se pronunciaban a favor del MALL y que pifiaban o los que no. Estos fueron los sustentos por lo que 3 de los 11 regidores se abstuvieron de emitir su voto. Declarando incluso días posteriores ante los diferentes medios de comunicación que dicha estrategia legal establecida por parte del procurador municipal y asesores del alcalde estuvo mal desde sus inicios.

PRONUNCIAMIENTO DE LA SALA CIVIL PERMANENTE. Posterior a la presentación del nuevo desistimiento hecha por el procurador público municipal la sala civil permanente se pronunció al respecto con las resoluciones 41, 42, 43 y 44 DECLARANDO IMPROCEDENTE EL PEDIDO DEL DESISTIMIENTO. Está claro así que toda estrategia legal iniciada por los asesores del alcalde y el procurador público de la MPH no tuvieron los resultados esperados, mostrando así ineficiencia y hasta incluso incapacidad en el cargo según declaraciones de diversos regidores hechas en los medios de comunicación.

ADIOS AL DESESTIMIENTO EL PASADO 04 de setiembre se llevó la primera sesión ordinaria del mes donde por pedido del primer regidor el Ing. Anibal Romero se puso a orden del día tratar el destino del Acuerdo de Concejo 072-2019-MPH, donde después de un extenso debate se decidió por mayoría y voto unánime DEJAR SIN EFECTO EL ACUERDO DE CONCEJO 072-2019-MPH, dando así una muestra clara que el concejo provincial ya no avalaría los futuros actos de la parte ejecutiva en materia legal del desistimiento.